Devinez ce que j'ai été voir au ciné...

Réflexions existentielles sur : Le film respecte t-il la véritable image que Sir Conan Doyle voulait montrer de son héros ?

Comme beaucoup de monde je ne connaissais de lui son nom, sa casquette, sa loupe, sa pipe et la fameuse phrase "élémentaire mon cher Watson"... Aussi avant d'aller voir le film j'ai voulu en savoir plus et j'ai plongée dans la marée du net. J'ai trouvée de nombreux débats passionnées autour du film, où les gens s'affrontent à coups d'arguments et de référence aux romans de Sir Arthur Conan Doyle ( Arthur et Conan dans le même nom, la classe !), bref...

Force m'a été de constaté que je me trompais sur pas mal de point.

En effet, j'ai appris que le véritable Sherlock de Conan Doyle, ne porte pas de casquette, n'a presque jamais de loupe et pire, il n'a jamais dit la phrase que l'on connaît tous ! Celle-ci apparaît en fait, comme le reste de ces attributs, dans une adaptation à l'écran de 1929. (Ben ça alors)

(Y a pas à dire, à l'époque ils avaient quand même du style)

Pour ce qui est des critiques, les avis sont bien évidement partagés.

En effet certains regrettent le Sherlock des anciennes adaptations qui selon eux avait plus de classe. Celui-ci ne leurs convient pas car il est plus négligé, ne porte même pas la légendaire casquette et horreur, il fait de la boxe ! (Lu quelque part : "Un Sherlock ninja c'est n'importe quoi, Conan Doyle doit se retourner dans tombe.)... Bah, tout de suite les grands mots !

(-"Quand pensez-vous Mr Holmes ?")

Pourtant si on tend l'oreille au second son de cloche, Conan Doyle serait au contraire ravis de cette adaptation. Et ceux-là saluent avec enthousiasme ce film qui pour eux est le premier respecter la vraie image du détective. (Ah ? Voilà qui est intéressant...)

Il paraîtrait en effet que dans les romans, Sherlock Holmes est présenté comme un dandy bohème, doté d'une grande intelligence et d'un esprit logique. Mais qui sombre dans la déprime lorsqu'il n'est pas occupé par une enquête, se drogue par moment, joue du violon à toutes heures de la nuit au grand désespoir de Waston et de leur logeuse Mme Hudson ! De plus, il fume beaucoup (ça l'aide à réfléchir), fait des expériences sur le chien Blackstone, et (n'en déplaise aux détraqueurs) pratique la boxe, l'escrime et le partîtes (art martial d'auto défense en vogue au 19ème siècle). On a d'ailleurs droit à quelques scènes dans le film.

Oui apparemment c'est ainsi que Sir Arthur faisait la description de son héros, et c'est aussi de cette façon qu'est présenté le Sherlock Holmes du film de Guy Ritchie.

Alors, qui a raison ?

Je me plaît à croire que ce sont ces derniers, car de ce que j'ai pu lire dans les débats, ils semblent avoir plus d'arguments et de références que les premiers.

Donc, j'ai été voir le film... Et voici ce que j'en ai pensé.

Pour commencer j'ai trouvé le Londres victorien superbe, les costumes aussi, mais là dessus je ne peux pas être vraiment objective puisque que c'est exactement ce que j'aime. Pour tout vous dire j'ai eu envie de dessiner tout le long du film !

La musique est une fois encore signé Hans Zimmer et pour moi c'est une réussite. Et puis là non plus je ne vais pas être objective mais,...il y a aussi une musique irlandaise (yeah !) lors d'une scène de boxe ("Rocky road to Dublin").

Le jeu des acteurs est au top, et on assiste à un ping-pong de dialogues entres Holmes et Watson. Tout deux ont un très bon sens de la répartie. Il y a aussi beaucoup de jeux sur les expressions faciales, parfois un simple clin d'œil peut vouloir dire beaucoup de choses et je pense que beaucoup de personnes quand ils regardent un film passent à côtés de celles-ci. Pourtant comme le dit Holmes c'est aux petits détails qu'il faut accorder le plus d'importance !

Bon, l'intrigue est un peu banale c'est vrai, mais n'oublions pas qu'à cette époque l'Angleterre comme la France, se passionnaient pour l'ésotérisme. En fait le film s'intéresse surtout à la relation et à la complicité de Holmes et Watson. Ce dernier est sur le point de se fiancer, ce qui n'est pas pour réjouir Holmes.

Ce qui peut aussi déranger, c'est que le film semble aller à 100 à l'heure, du moins d'après ce que disent certains. Pour ma part ça ne pas dérangé plus que ça, bien qu'on aurait peut-être aimé qu'ils approfondissent parfois quelques personnages.

(Le duo de l'inspecteur Lestrade et Holmes n'est pas mal non plus. Holmes n'est pas un fervent admirateur de Scotland Yard.)

Enfin, j'ai lu que le film faisait de nombreuses références avec d'infimes détails aux livres, ça m'a donné envie de m'y mettre !

(Holmes où l'art de se fondre dans la masse... Ici en marin, sur les docks.)

Pour conclure, et je ne pense que vous l'aviez déjà compris, j'ai bien aimée ! Bien sûr je n'irais pas jusqu'à dire que c'est un chef d'œuvre mais on passe un bon moment.

Cependant, je pense être plutôt bon public et puis tout est fait pour que je ne puisse pas être bien objective.

Avis à ceux qui n'ont pas aimé, il en faut pour tout les goûts ! Ceux qui ne l'ont pas vu j'espère vous avoir donné envie de courir au ciné le plus proche afin que vous puissiez vous faire votre propre opinion !

Ceux qui l'ont vu... Je serais curieuse de connaître votre avis...

Puis que serais un film sans musique ?

Découvrez la playlistplaylist SherlockSherlock Holmes avec Various

221 Baker Street

Partager cet article